「作れる」のに、売れない。その理由、もう知ってる？
コードが書ける。
システムも組める。
でも、独立できていない。
そういうエンジニアの話を、正直けっこう聞く。
「技術はある。でも、お客さんをどこに連れていけばいいかわからない。」
「販売ページとか、決済とか、そのあたりが全然できてない。」
「結局、作ったツールをどう売ればいいの？」
わかります。
プログラミングは教わった。
でも「売る仕組みを作る」は、誰も教えてくれなかった。
作る力は、十分ある。
足りなかったのは、売る入り口だった。
作れても、「売る仕組み」がなければ、誰にも届かない
独立を考えたとき、多くのエンジニアが止まる場所がある。
ツールを作った。
でも、どこで売るの？
LPは？ 決済は？ 告知は？
ひとつひとつ調べながら作るのは、思ったより時間がかかる。
Stripeの設定、LPのデザイン、メール配信の仕組み…。
コードを書く以上に、こっちで消耗してしまう。
正直に言うと、「売る仕組み作り」に疲れて、独立を諦めたエンジニアも少なくないと思う。
「作る力はある。あとは、売る仕組みだけ。」
そこで止まってしまうのは、才能の問題じゃない。
入り口の問題だと、僕は思ってる。
Miyaviが、「作って終わり」を「作って売るまで」に変える
Miyaviというサービスがある。
話すだけ、あるいは面談を録画して放り込むだけで、
ヒアリングから開発、提案、販売の仕組みまでを形にしていく。
エンジニアの人にとって特に大きいのは、「Prism連携」 の部分だと思う。
Prismとは、販売ページ（LP）・決済・配信が一体になった仕組みのこと。
MiyaviはこのPrismと連携することで、
ツールが出来上がるタイミングに合わせて、
販売ページも、決済の仕組みも、配信の流れも、一緒に生まれてくる。
「作った。でも売る場所がない。」
その状態が、起きにくくなる。
よくあるケースで、イメージしてみる
たとえば、こんな状況を想像してみてほしい。
あるエンジニアが、「クライアントの作業時間を半分にするツール」を作った。
自分では使えるし、人にも価値があると思ってる。
でも、LPを作ろうとするとデザインで詰まる。
決済ページの設定でつまずく。
メール配信の自動化を調べてたら、1週間経ってた。
そうやって、「作ったもの」が日の目を見ないまま時間だけが過ぎていく。
Miyaviを使う場合、流れはこうなる。
「どんなツールを、誰に届けたいか」を話す。
または、その話をした面談の録画を渡す。
そこから仕様書の下書きが組み上がって、
ツールの形が決まり、
Prism連携でLPと決済と配信まで、セットで出てくる。
動くものができたら、まず確認する。
「これで合ってる？」を経てから、本番に出る。
勝手に公開されることはない。
必ず人が確認してから、次のステップに進む。
「AIに丸投げで、的外れなものが出てこない？」について
これ、正直気になるよね。
Miyaviが汎用のAIと違うのは、最初に「ヒアリング」がある点だと思う。
「誰の、どんな困りごとを解決するか」を、対話や録画を通じて引き出してから動く。
だから、「なんか違う」ものが出てきにくい。
面談の録画を入れると、仕様書の下書きが9割くらいできることが多いらしい。
そこから人が確認・調整して、仕上げていく。
AIが組んで、最後は人が確認する。
その順番が守られているから、的外れなものが本番に出ることを防いでいる。
まとめると、こういうことだと思う
エンジニアが独立を迷う理由のひとつは、「売る仕組みが作れない」じゃなくて、
「売る仕組みを、一人で全部抱えなきゃいけない」という状況にある。
Miyaviは、そこを変える仕組みだと思う。
作る力はある。
あとは、売る仕組みを、Miyaviと一緒に作ればいい。
外注すると1人のエンジニアで約48万円＋数週間、チームなら150〜300万円かかることも多い。
Miyaviは月数万円・数日で形になる可能性がある。
すべてが完璧に出てくる、とは言わない。
でも、「作れなかったから無理」が、「話しながら形にしていける」に変わる。
それだけでも、独立へのハードルがちょっと下がると思う。
よくある質問
Q. 自分でコードを書けるエンジニアでも使う意味がありますか？
あります。
コードを書く力と、売る仕組みを整える力は、別のスキルだから。
「作れるけど、LPや決済まわりに時間を取られたくない」という人には、むしろ合ってると思う。
Q. ヒアリングって、どんな形で進みますか？
話すか、面談の録画を渡すかで始まります。
「何を作りたいか、誰に届けたいか」を話してもらうところからスタート。
難しい資料や仕様書を先に用意する必要はないです。
気になることがあれば、コメントで気軽に聞いてもらえると嬉しいです。
コメント